By admin Trong khi tài sản toàn cầu đang trải qua một cuộc tái cấu trúc sâu sắc, liệu “khái niệm ngoại lệ của Mỹ” có đang đi đến hồi kết?
Vào ngày 17 tháng 4, chương trình podcast Capital đã quy tụ ba chuyên gia nổi bật trong lĩnh vực kinh tế vĩ mô và phân bổ tài sản. Dưới sự dẫn dắt của Ted Seides, bốn người đã có những cuộc trao đổi sâu sắc về sự thay đổi của thị trường toàn cầu và bối cảnh địa chính trị cũng như xu hướng tài sản của Mỹ, đồng thời phân tích cách nhà đầu tư nên ứng phó với thời kỳ biến đổi sâu sắc này.
Đội ngũ tham gia cuộc trò chuyện này được coi là “khối vững chắc” trong lĩnh vực vĩ mô, với ba nhân vật nổi bật là: James Aitken, Marko Papic và Louis-Vincent Gave.
James Aitken là người sáng lập công ty tư vấn độc lập Aitken Advisors, nổi tiếng với sự hiểu biết sâu sắc về cơ chế vận hành của hệ thống tài chính toàn cầu, đặc biệt là tài năng phân tích tính thanh khoản của đồng đô la, hệ thống ngân hàng bóng tối và tác động cấu trúc của chính sách ngân hàng trung ương đối với thị trường.
Là một cố vấn chiến lược vĩ mô nổi tiếng, James từng làm việc cho ngân hàng Thụy Sĩ và quỹ đầu tư Lansdowne Partners tại London, nổi danh nhờ những dự đoán chính xác về rủi ro thị trường trước cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008.
Marko Papic đã từng là chiến lược gia trưởng và phó chủ tịch tại BCA Research, chịu trách nhiệm kết hợp phân tích sự phát triển chính trị toàn cầu với phân bổ tài sản vĩ mô.
Marko sau đó đã thành lập đội ngũ chiến lược vĩ mô Clocktower Group và đã viết sách bán chạy mang tên “Geopolitical Alpha: An Investment Framework for Predicting the Future”.
Louis-Vincent Gave là đồng sáng lập của Gavekal Research, công ty nổi tiếng về nghiên cứu vĩ mô, và cha của ông, Charles Gave, cũng là một bình luận viên kinh tế nổi tiếng.
Phong cách nghiên cứu của Louis rất dễ hiểu, đặc biệt là khả năng khai thác các chủ đề đầu tư dài hạn từ xu hướng cấu trúc và sự thay đổi của thể chế, như việc giảm bớt sự phụ thuộc vào đô la, bong bóng nợ và các vấn đề tương tự.
Dưới đây là những điểm nổi bật của cuộc trao đổi:
Sự sụt giảm của đồng đô la, hay nói cách khác, sự đỉnh điểm của tài sản đô la thực sự bắt đầu vào tháng giêng, bắt đầu khi thị trường trái phiếu “trừng phạt” các nhà lập pháp Mỹ.
Nhà Trắng có thể không thực sự quan tâm nhiều đến cổ phiếu; họ chú ý hơn đến lợi suất trái phiếu. Họ có thể có một ý tưởng rằng một suy thoái nhẹ trong giai đoạn đầu của chính quyền này sẽ rất tuyệt.
Chi tiêu tài chính quy mô lớn của Mỹ là yếu tố quan trọng dẫn đến sự kết thúc của “khái niệm ngoại lệ của Mỹ”, và chính sách thương mại của chính quyền Trump cũng đã thúc đẩy quá trình này, trong khi nguồn tài chính toàn cầu và vốn biên đang tìm kiếm điểm đến đầu tư mới.
Chúng ta đang ở trong một thế giới đa cực hơn là một thế giới nhị phân, với các nhà đầu tư luôn bị lừa bởi một “mô hình chiến tranh lạnh giả tưởng”.
Trong cuộc suy thoái do chính sách thúc đẩy, điều quan trọng không phải là dữ liệu tự thân mà là “đạo hàm bậc hai” của chính sách (tức là xu hướng thay đổi biên của chính sách).
Bản chất của việc kết thúc “khái niệm ngoại lệ của Mỹ” là Mỹ không còn giữ được phong độ tốt hơn so với các khu vực khác trên thế giới. Thị trường Mỹ có thể đã chạm đáy, và tiếp theo sẽ là giai đoạn năm năm mà tài sản của Mỹ sẽ hoạt động kém hơn so với toàn cầu; nếu bây giờ vẫn có người nói rằng thị trường “quá bán”, họ có thể cần phải bình tĩnh lại.
Hiệu suất tài sản của Mỹ ngày càng giống như một quốc gia thị trường mới nổi, và chúng ta đang vào thời kỳ đô la yếu, vốn sẽ chảy vào các lĩnh vực hiện đang thiếu hụt trầm trọng.
Ngay cả khi Mỹ tiến hành các cuộc đàm phán thương mại thuế lớn với Nhật Bản, Hàn Quốc và các nước khác cũng đã muộn, điều này vẫn không thể ngăn cản cú sốc đối với lòng tin, cú sốc đối với chi tiêu vốn, cú sốc đối với chi tiêu của doanh nghiệp, và rất nhanh sau đó sẽ bắt đầu ảnh hưởng đến hành vi của người tiêu dùng.
Đích thực, những gì Trump thực sự theo đuổi có thể là thuế toàn diện từ 5% đến 10%, chứ không phải 40%. Một khi thị trường phát hiện ra điều này, việc trở nên bi quan thái quá về tài sản rủi ro là rất nguy hiểm.
James cho rằng, nếu Mỹ có thể duy trì uy tín, giải quyết vấn đề tài chính và làm dịu chính sách thương mại, thì có thể thu hút vốn trở lại; trong khi Marko cho rằng chỉ trong bối cảnh khủng hoảng địa chính trị hoặc xung đột quân sự, vốn trú ẩn mới quay trở lại Mỹ một cách hoảng loạn.
Trong thập kỷ qua, các ngân hàng tư nhân trên khắp thế giới đã kiếm được rất nhiều tiền bằng cách bán các sản phẩm cấu trúc cho các khách hàng tư nhân. Nếu các sản phẩm này bị kích hoạt dưới các điều kiện bất lợi của thị trường, tác động có thể lớn hơn rất nhiều so với quy mô của vụ gian lận Madoff (10 tỷ đô la), có thể lên tới hàng trăm hoặc thậm chí hàng ngàn tỷ đô la.
Các chuyên gia đã đưa ra dự đoán về người chiến thắng và kẻ thua cuộc trên thị trường trong năm tới, người chiến thắng bao gồm Canada, châu Âu, Nhật Bản, các quốc gia không liên kết và hàng hóa; trong khi kẻ thua cuộc “rõ ràng” là Mỹ.
Dưới đây là biên bản đầy đủ của cuộc trò chuyện:
Ted Seides:
Marko, Louis-Vincent, James, cảm ơn các bạn đã tham gia. Chúng ta hãy nhanh chóng giới thiệu, hãy cho biết tên của các bạn, vị trí địa lý hiện tại của các bạn và nhận xét quan trọng nhất của các bạn về tình hình hiện tại. James, chúng ta sẽ bắt đầu từ bạn.
James Aitken:
Ted, cảm ơn bạn đã tổ chức cuộc họp này. Trước hết, tôi muốn nói rằng đây giống như vị trí tương đương với “Thị Trường Dưới Khủng Hoảng” của CNBC trong giới đầu tư. Trên màn hình của chúng ta chỉ có bốn người, lý tưởng là chúng ta nên có 12 người, nhưng bây giờ thì như vậy thôi. Tôi là James Aitken, đến từ Wimbledon, Anh, là người Úc. Chúng tôi đang phải đối mặt với những ảnh hưởng từ Trump. Tóm lại, cấu trúc thế giới đã khiến tài sản của Mỹ gia tăng giá trị trong suốt một thế hệ qua, và giờ đây chúng ta có một chính phủ mà tin vào giá trị bề mặt, liên tục truyền tải một thông điệp rất trực tiếp đến vốn toàn cầu, tôi sẽ nhắc lại: Xin hãy rời đi. Đây là thông điệp mà chúng ta đang phải xử lý.
Louis-Vincent Gave:
Ted, cảm ơn bạn đã mời tôi. Tôi rất vui được gặp James và Marko. Tôi là Louis Gave, hiện đang gọi từ Istanbul, tham dự đám cưới của một người bạn và sẽ quay lại Hong Kong vào cuối tuần. Chủ đề của tôi không khác nhiều với quan điểm của James. Tôi nghĩ rằng chúng ta đang trải qua sự kết thúc của thời kỳ ngoại lệ của Mỹ. Sau 15 năm huy hoàng, đồng đô la đã bắt đầu mất giá. Tôi nghĩ hầu hết nhà đầu tư đã chuẩn bị cho việc đồng đô la yếu đi và kinh tế bên ngoài Mỹ sẽ phát triển vượt trội hơn.
Marko Papic:
Xin chào, tôi là Marko Papic, đến từ Santa Monica, bờ Tây nước Mỹ. Tôi đến từ một quốc gia đã không còn tồn tại, vì vậy nếu được, tôi giống một thích khách. Tôi muốn nói rằng, Ted, bạn đã không làm đủ tốt trong việc thành lập nhóm này. Tôi không có gì bổ sung cho những gì hai nhân vật huyền thoại này đã nói. Thực ra tôi cũng không biết tại sao tôi ở đây. Tôi nghĩ bạn có thể cần một gương mặt đẹp, vì chỉ với một từ, tôi chỉ muốn nói: di cư, di chuyển dân số.
Ted Seides:
Marko, hãy nói cho chúng tôi về quá trình bạn đi đến kết luận này. Hãy để tôi cố gắng nói những điều khác. Tôi nghĩ rằng nếu Phó Tổng thống Harris thắng cử, chúng ta cũng sẽ ở trong tình huống tương tự, tức là tài sản của Mỹ đạt đỉnh, chỉ là sẽ không có sự bán tháo quy mô lớn như vậy. Vậy nên, những gì sẽ xảy ra với Trump trong 12 tháng có thể xảy ra trong bốn năm. Tôi nghĩ rằng từ 2010 đến 2020, “khái niệm ngoại lệ của Mỹ” thực sự đã đặc biệt. Chúng ta có thể làm rõ tính đặc biệt của thị trường Mỹ trong khoảng thời gian đó, đó là sự tăng trưởng thấp và lạm phát thấp. Bạn muốn nắm giữ tài sản lâu dài và công nghệ có thể là lựa chọn tốt nhất. Nhưng từ năm 2020 trở đi, tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều đã bị đánh lừa. Tôi nghĩ rằng dữ liệu năng suất là một trò đùa; nó chỉ là sản lượng hàng giờ. Nếu tôi đổ một chiếc xe đẩy đầy tiền mặt lên đầu bạn, bạn cũng sẽ trông rất năng suất.
Chúng ta đã tận hưởng một bữa tiệc chi tiêu, Mỹ đã thực sự tiêu tốn một khoản tiền khổng lồ so với các quốc gia khác trên thế giới. Nguyên nhân cơ bản không liên quan đến đại dịch hay virus. Tất cả chúng ta đều đã trải nghiệm điều này. Tại Mỹ, chúng tôi không thực sự quan tâm nhiều đến đại dịch, vậy tại sao chi tiêu tài khóa của chúng tôi lại gấp bốn lần so với châu Âu? Đây là một vấn đề của chủ nghĩa dân túy, bất bình đẳng thu nhập và các yếu tố khác.
Vì vậy, nếu bạn xem xét hiệu suất của thị trường, Louis và James có thể giỏi hơn tôi trong việc này. Họ có thể xác nhận rằng đồng đô la không đạt đỉnh vào ngày 2 tháng tư, việc bán tháo đô la cũng không bắt đầu vào ngày 2 tháng tư, mà thực tế đã bắt đầu vào tháng Giêng, khi thị trường trái phiếu buộc các nhà lập pháp Mỹ phải hành động. Thị trường trái phiếu đã kiềm chế các nhà lập pháp Mỹ, và khi lãi suất tăng lên mức cao nhất, sự hỗn loạn bắt đầu xảy ra. Chúng ta đã thấy lãi suất quỹ liên bang giảm 100 điểm cơ bản và lợi suất tăng 100 điểm, điều này chưa từng xảy ra kể từ những năm 1980. Tôi nghĩ rằng, một cuộc hỗn loạn đã xảy ra trên thị trường trái phiếu, làm hoảng sợ các thành viên của Hạ viện và bắt đầu kiềm chế. Quốc hội thực sự đang xảy ra một cuộc nổi loạn. Tôi xin lỗi vì đã nói về một chủ đề rất nhàm chán, bởi vì tất cả chúng ta đều muốn nói về thương mại, nhưng tôi nghĩ rằng tài sản của Mỹ thực sự đã đạt đỉnh khi thị trường trái phiếu, và thị trường đã kiềm chế các nhà hoạch định chính sách của Mỹ. Rồi tất cả chúng tôi các nhà đầu tư đều phải xem xét lại sự khác biệt về tăng trưởng giữa Mỹ và các phần còn lại của thế giới.
Khi Trump bắt đầu được truyền thông thổi phồng như một ứng viên, người ta giả định rằng Trump 1.0 sẽ được thay thế, sẽ có những người dân túy tạo ra mức tăng trưởng GDP danh nghĩa cao, các cam kết nhu cầu sẽ tăng 10 đến 15 nghìn tỷ đô la thâm hụt, và tất cả điều này cũng bắt đầu cắt giảm từ tháng 1 và tháng 2 của năm nay. Rồi, đương nhiên, vấn đề thương mại sẽ xảy ra và tôi sẽ nhường phần này cho James và Louis, chúng ta có thể đi sâu vào vấn đề này. Tôi chỉ muốn bắt đầu từ một vài điều hiếm khi được bàn đến, đó là việc chuyển lợi ích tài chính, khiến sự gia tăng tài sản của Mỹ trong khoảng thời gian từ 2020 đến 2025 mang tính chất đặc biệt, và tất cả điều đó đã kết thúc. Louis và James, tôi muốn quay trở lại với các hiệu ứng bậc nhất, và chúng ta sẽ thảo luận về các hiệu ứng bậc hai, ba thậm chí bốn sau.
Ted Seides:
Đối với khuôn khổ mà Marko vừa nêu, các bạn có ý nghĩ gì khác không?
Louis-Vincent Gave:
Chúng tôi có thể bàn luận cả ngày về những gì đang xảy ra tại Mỹ. Tôi nghĩ rằng rõ ràng có một thế giới rộng lớn hơn. Có, sự kết thúc của “khái niệm ngoại lệ của Mỹ” có liên quan lớn đến lựa chọn chính sách của Mỹ, nhưng cũng có liên quan đến trật tự tự nhiên của sự vật; cây cối thì không thể mọc cao đến mức trời, mức định giá so với phần còn lại của thế giới đã rất căng thẳng và nhiều điều khác.
Trong khi đó, chúng ta phải công nhận rằng chúng ta đang thấy những sự chuyển biến chính sách rất quan trọng xảy ra ở châu Âu và Trung Quốc. Châu Âu đã loay hoay giữa những người trong số họ có tính toán tài chính bảo thủ hơn, không muốn tạo thêm nợ, và những người luôn muốn tạo ra nợ, và bây giờ không còn chỗ nào để nấn ná nữa. Đức là ngọn đèn dẫn dắt cho hành động thắt chặt tài chính, nhưng giờ cũng đã bị bỏ lại. Vì vậy, cơ bản là, điều này gần như là, tôi không biết có ai trong số các bạn đã chơi UNO với trẻ em chưa, nhưng giống như thị trường của chúng ta đã nhận được một lá bài đảo ngược UNO – khi Mỹ đang tiêu tiền lớn vào tài khóa, Trung Quốc và châu Âu không làm như vậy, mà giờ khi Mỹ thắt chặt tài khóa thì Trung Quốc và châu Âu lại nhấn ga tài khóa, mọi chuyện đã đảo chiều.
James Aitken:
Ted, tôi cảm thấy tôi không chuẩn bị đủ tốt, vì tôi muốn tạo ra thuật ngữ “con người dốc đứng”, và tôi ước tôi đủ thông minh để nghĩ ra phép ẩn dụ về bài đảo ngược UNO, nhưng rõ ràng là tôi không có. Điều đó rất tàn nhẫn, như Marko đã chỉ ra sáng nay trên phương tiện truyền thông xã hội, chúng ta cần đối diện với thực tế, đặc biệt là người tiêu dùng Mỹ. Nhưng đó chỉ là một quan sát, chúng ta mô tả một mức độ nào đó sự kết thúc của chủ nghĩa ngoại lệ Mỹ. Cụ thể, chúng ta không nói về sự kết thúc của Mỹ với sức sống và tinh thần khởi nghiệp, và tất cả những thứ khác đã làm cho Mỹ trở nên vĩ đại trong nhiều thập kỷ qua, chúng ta không nói về điều đó, phải không? Chúng ta không nói rằng Silicon Valley và sự đổi mới đã kết thúc, điều đó chắc chắn sẽ không kết thúc, nó sẽ tiếp tục là một quốc gia tràn đầy năng lượng và khởi nghiệp. Điều chúng ta muốn nói là dòng vốn biên sẽ được chuyển đến nơi khác, vì nó đã được thông báo để chuyển hướng.
Tôi muốn khám phá thêm về vấn đề này nếu có thể, bởi vì tôi nghĩ mọi người hiểu rằng, khách hàng của tôi thường hỏi, “Kế hoạch của Trump là gì?” Tôi nói rằng “Kế hoạch” là một từ rất mạnh mẽ. Họ hỏi, “Chiến lược của Trump là gì?” Tôi nói rằng “Chiến lược” cũng là một từ mạnh mẽ, nhưng tốt hơn là chúng ta nên quan tâm đến chương trình ý thức hệ ẩn sau tất cả điều này. Hãy để tôi làm rõ rằng đây là một số quan điểm tốt. Thứ nhất, rõ ràng là tình trạng tài chính của Mỹ là không bền vững và chúng ta thực sự cần phải làm gì đó về điều đó.
Tình hình thương mại đến nay chưa gây rắc rối cho chúng tôi, nhưng có lẽ chúng ta nên chủ động bởi vì chúng ta muốn đóng góp nhiều hơn vào nền sản xuất và nền kinh tế thực của Mỹ. Chúng tôi cho rằng nhiều quốc gia khác trên thế giới vẫn chưa đủ trách nhiệm trong việc bảo vệ chính mình dưới sự bảo vệ của Mỹ. Tất nhiên điều này là đúng. Vì vậy, tổng thể ý kiến thảo luận là đúng. Nhưng khi bạn liên tục nhấn mạnh điều này, và họ không nói sai, sẽ xuất hiện một số hệ thống đèn giao thông – đối với những người trong vùng ảnh hưởng của chúng tôi muốn đầu tư và làm ăn với chúng tôi, đèn xanh sẽ bật lên; sau đó là đèn vàng và đỏ. Đồng thời, về vấn đề này, tôi sẽ đề nghị Marko và Louis bổ sung. Nhưng như bạn biết đấy, có người như Stephen Miller, anh ta có một bài báo nổi tiếng mà tôi nghĩ ang ta không bao giờ muốn viết. Vào thứ Hai, khi thị trường trái phiếu bị sập, tại Viện Hudson, anh ta lớn tiếng nói rằng có thể mọi người nên chuyển tiền trực tiếp cho bộ Tài chính nếu họ muốn giao dịch ở đây. Nghe có vẻ như chúng ta đang đánh thuế vào dòng chảy của bạn. Cách mạng hóa các dòng chảy của vốn chỉ cách kiểm soát vốn một bước ngắn, vì lý do rõ ràng, chúng tôi không muốn đến mức đó. Do đó, thông điệp rất rõ ràng, phác thảo chung của chương trình rất rõ ràng.
Họ có thể cho rằng, cho đến nay, tuần này đã thành công. Tôi không đùa đâu. Đồng đô la giảm giá, thị trường chứng khoán đã ổn định mặc dù vẫn ở mức thấp vào thứ Hai, nhưng tình hình vẫn không lạc quan. Thị trường trái phiếu vẫn hoạt động và chịu áp lực, nhưng tình trạng bán tháo đã chậm lại. Vì vậy, họ có thể cho rằng những gì đã xảy ra trong tuần này là một thành tựu. Nhưng chúng ta cần làm rõ rằng điều này không giải quyết bất kỳ vấn đề nào. Những gì chúng ta đã làm chỉ là mua thêm thời gian. Và thực tế là, chúng ta sắp trải qua hai quý tăng trưởng toàn cầu tuyệt đối tồi tệ. Trong bối cảnh này, giá cả thị trường thanh lý và do đó giá thanh lý của toàn bộ thị trường cổ phiếu Mỹ đều phải giảm. Giá thanh lý trên thị trường tín dụng cũng phải mở rộng về tổng thể. Tôi nghĩ rằng nó sẽ xảy ra. Vấn đề không nằm ở cấu trúc vốn mà nằm ở việc thế giới đang quá tập trung vào tín dụng đầu tư của Mỹ. Còn rất nhiều thử thách ở phía trước. Tôi nghĩ rằng bất kỳ ai cố gắng nói rằng “tài sản bị bán tháo quá mức” có thể cần phải bình tĩnh lại một chút, vì tôi không nghĩ rằng chúng ta sẽ miễn cưỡng duy trì ở các mức này. Chúng ta có thể một cách chật vật duy trì, nhưng vài quý tới sẽ rất khó khăn. Chúng ta có thể xem xét sâu hơn, nhưng trước tiên, tôi chỉ muốn nói rằng, ngay cả khi có một số loại tạm dừng thuế trong 90 ngày, thì điều đó cũng không có nghĩa lý gì. Bạn biết đấy, từ bây giờ đến 90 ngày là ngày 4 tháng 7. Điều đó cũng không có nghĩa lý gì, đối với những người tốt với tôi và Tổng thống, họ có thể thoát khỏi một mức thuế đồng nhất 10%, nhưng điều đó không quan trọng, nếu bạn áp mức thuế 145% đối với nhà máy thế giới, cho dù là trong bao lâu, thì điều đó sẽ không có hiệu quả.
Để minh họa điều này, tôi sẽ tạm dừng một chút, đảm bảo. Kể từ đêm qua, có một khách hàng cho tôi biết rằng bạn đã thấy các nhà hàng và các khu vực đều trống rỗng, số lượng du lịch đang giảm. Có ba chuyến bay của British Airways từ Heathrow đến Boston, và còn nhiều chuyến bay đến Kennedy. Hầu như mỗi ngày có ba chuyến bay từ Heathrow đến sân bay Logan của Boston đều kín chỗ, đó là lý do tại sao họ có ba chuyến bay. Một khách hàng đã gửi cho tôi một bức ảnh tối qua, cô ấy vừa trở về Boston từ London, cô là hành khách duy nhất trong khoang thương gia của British Airways, cô ấy đang hỏi “Có chuyện gì đang xảy ra bên ngoài?” Đây là một phép ẩn dụ về sự dừng lại đột ngột. Tôi biết rằng “dừng lại đột ngột” nghe có vẻ kịch tính, nhưng đây chính là những gì thị trường đang phải đối mặt, và tất cả những điều khác. Ngay cả cuối tuần này, tôi nghĩ rằng khả năng rất cao, chúng tôi sẽ có các cuộc đàm phán thương mại thuế quy mô lớn với Nhật Bản, Hàn Quốc và các quốc gia khác, nhưng đã muộn để ngăn chặn cú sốc về lòng tin, cú sốc cho vốn đầu tư, cú sốc cho chi tiêu của doanh nghiệp, và rất nhanh sau đó, cú sốc cũng sẽ bắt đầu ảnh hưởng đến hành vi của người tiêu dùng. Tại thời điểm này, chính phủ lại — tôi sẽ nói như vậy mãi mãi — đang nói với phần còn lại của vốn toàn cầu, phần vốn đã hỗ trợ hiệu suất vượt trội của Mỹ, hãy trở về nhà.
Ted Seides:
Tôi thấy rằng mọi người đều gật đầu đồng ý với điểm này. James đang gật đầu. Hãy để tôi hỏi Louis và Marko. Các bạn đã nghe thấy điều gì mà các bạn không nhất thiết phải đồng ý không?
Louis-Vincent Gave:
Không, không, tôi nghĩ rằng tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của James. Tôi cảm thấy mình cũng giống như anh ấy. Chắc chắn, tôi nghĩ bạn sẽ đạt được một thỏa thuận với Nhật Bản và Hàn Quốc. Nhưng thành thật mà nói, điều này giống như việc đưa em gái của bạn đến một bữa tiệc khi Nhật Bản hoặc Hàn Quốc phụ thuộc vào sự bảo vệ của Mỹ, khi bạn có quân đội Mỹ trên lãnh thổ của bạn, bạn sẽ luôn thực hiện bất kỳ thỏa thuận nào mà Mỹ đưa ra. Đây chỉ là sự thật đơn giản.
Ngày hôm nay, hãy tưởng tượng rằng bạn là một nhà phát triển bất động sản Mỹ, suy nghĩ một cách hợp lý, ai sẽ bắt đầu một dự án mới mà không biết rằng bạn sẽ xây dựng ngôi nhà của mình bằng những loại chi phí nào? Không chỉ là chi phí, mà còn là việc liệu bạn có sở hữu tất cả điều đó hay không. Tất cả các bạn đã trải nghiệm các dự án nhà ở, các bạn biết rằng nếu ống dẫn bị trì hoãn một tuần, điều đó sẽ là một thảm họa. Bởi vì lúc đó, thợ ống dẫn sẽ không đến, và sẽ trì hoãn thợ lắp ghép tấm thạch cao, và bạn biết đấy, mọi thứ giống như một cỗ máy tinh vi. Chúng ta đã thấy được sự khác biệt này trong thời kỳ đại dịch, nền kinh tế mất khoảng một năm để phục hồi, và lần này, tình hình sẽ trở nên tồi tệ hơn. Vì vậy, giống như James, tôi không nghĩ rằng nền kinh tế sẽ dừng lại tại Mỹ. Những ba yếu tố này sẽ là điều độc quyền của Mỹ, và chẳng có nơi nào những điều này xảy ra cả.
Tất nhiên, bạn có thể nói rằng, khi Mỹ cảm lạnh, những nơi khác trên thế giới sẽ bị viêm phổi… v.v. Nhưng chính điều này làm cho nó trở nên thú vị. Đây là một yếu tố chưa biết trong chu kỳ này. Mỹ, bạn biết đấy, họ thực tế đang đạp phanh mạnh và họ không có dây an toàn. Vì vậy họ sẽ đâm đầu vào kính chắn gió.
James Aitken:
Tôi có thể hỏi Marko một câu hỏi chỉ để phân biệt không? Marko, đối với nhiều người tham gia thị trường của chúng tôi, có một câu nói phổ biến rằng, bạn của chúng tôi – cựu đối tác thương mại của Ted, Scott, là một trong số chúng tôi. Anh là một người tham gia thị trường, và anh sẽ là bộ trưởng tài chính. Họ sẽ không bao giờ làm gì làm hại chúng ta. Hãy tưởng tượng rằng những gì chúng ta đang thảo luận ở đây lớn hơn rất nhiều so với con số GDP tiếp theo, lớn hơn rất nhiều so với lạm phát lõi, thậm chí còn lớn hơn rất nhiều so với hiệu suất của S&P vào bất kỳ ngày nào, điều này chỉ lớn hơn rất nhiều. Chúng ta nên suy nghĩ về vấn đề này trong bối cảnh rộng hơn không? Có bất kỳ giải pháp lịch sử tốt nào không?
Marko Papic:
Có, tôi nghĩ rằng đúng vậy. Sau khi tôi gia nhập ngành tài chính, muộn hơn cả bạn hai người, thực ra muộn hơn cả ba chúng ta. Tôi là một nhà chính trị học thất bại, bạn biết đấy, vì vậy tôi đã hơi tình cờ chuyển vào lĩnh vực tài chính. Một trong những tín điều cốt lõi của tôi là chúng ta đang sống trong một thế giới đa cực. Tôi biết Louis cũng đồng ý, ý của tôi là, cuốn sách của anh ấy cũng được viết rất nhiều trên tinh thần này. Trong một thế giới đa cực, có những giới hạn nhất định. Một trong những giới hạn đó là, như Louis nói, Mỹ sẽ gặp khó khăn trong việc xây dựng liên minh. Vì vậy, nó tương tự như thế kỷ 19. Thực tế, đó chính là vấn đề, bởi vì chúng ta đều đang cố gắng đưa một cái cọc vuông vào một lỗ tròn. Chúng ta đều cố gắng nghĩ về sự phân cực. Nhưng thế kỷ 19 không phải là một thời kỳ tồi tệ, toàn cầu hóa không sụp đổ. Thực tế là kẻ thù đã thương mại với nhau.
Nhưng nơi mà tôi muốn bất đồng với James là, bạn biết đấy, tôi chỉ muốn bổ sung một vài điểm khác biệt. Rõ ràng, tôi thích lý do của bạn Ted, vì bạn đã tạo ra một nền tảng cho các nhà phân bổ tài sản, bạn biết đấy, đây là lĩnh vực của tôi. Tôi nghĩ rằng cả ba chúng ta đều đồng ý rằng sự kết thúc của “khái niệm ngoại lệ Mỹ” đang hiện hữu và đó mới là điều thực sự quan trọng đối với các nhà đầu tư dài hạn.
Nếu tôi có ý kiến khi giao dịch hàng ngày, tôi chỉ muốn bảo đảm một điều. Tôi nghĩ rằng James có thể đúng về dữ liệu cứng và cơ bản hoàn toàn, nhưng dù sao đi nữa, có thể chúng ta đã nhìn thấy đáy. Lý do là: trong một cuộc suy thoái do chính sách gây ra, điều thực sự quan trọng là đạo hàm bậc hai của chính sách, không phải dữ liệu. Nếu kết quả là, bắt đầu tiết lộ mọi thứ chỉ là một trò lừa đảo, tất cả đều chỉ để có được một chút bình yên tạm thời, trong khi Tổng thống Trump chỉ đang nấu nướng, như các tweet từ các quan chức Nhà Trắng đã thông báo cho chúng ta, hãy để ông ấy nấu nướng. Quan điểm của tôi là, ngay khi thị trường sniff được này, họ sẽ nghĩ, “Ô, được rồi, vậy giai đoạn tồi tệ nhất đã qua.” So với điều tôi sẽ so sánh là đại dịch COVID. Còn nhớ đợt phong tỏa và nhập viện không? Tất cả chúng ta đều bị ám ảnh bởi những điều đó. Nhưng thực tế là, thị trường đã chạm đáy vào ngày 23 tháng 3 năm 2020. Tôi nghĩ rằng phản ứng sẽ không như vậy. Nó sẽ là Tổng thống Trump nói, thực ra tôi đang theo đuổi một mức thuế toàn diện từ 5% đến 10%, chứ không phải 40%. Một khi thị trường phát hiện ra điều này, tôi nghĩ rằng việc trở nên bi quan thái quá về tài sản rủi ro là rất nguy hiểm.
Ted Seides:
Tôi muốn chuyển sang thảo luận về những quan điểm này, tức là sự kết thúc của “khái niệm ngoại lệ Mỹ”, những gì có thể xảy ra và cách chúng ta suy nghĩ về việc áp dụng chúng cho các thị trường khác nhau. Đúng như Marko đã nói, không phải là điều gì sẽ xảy ra vào ngày mai, thứ Hai, thứ Ba, chúng ta không biết, nhưng nếu bạn nhìn vào phân bổ tài sản toàn cầu hôm nay, và nói rằng nó phần lớn được định giá theo vốn thị trường, có tiếp xúc với thị trường công khai, có tiếp xúc với thị trường tư nhân, có tiếp xúc với lợi suất cố định, bạn sẽ khuyên ai đó cân nhắc những biến động này trong các khoảng thời gian khác nhau như thế nào? Điều đó có thể có nghĩa là một năm sau, ba năm hoặc năm năm hoặc lâu hơn.
Tôi không biết, Louis, bạn có muốn giải quyết vấn đề này không?
Louis-Vincent Gave:
Luận điểm rõ ràng là, chúng ta đã nói rằng, mọi người đang có sự phân bổ quá mức vào Mỹ, và phân bổ vào đồng đô la cũng quá mức. Vì vậy, đó là xu hướng đầu tiên của bạn. Sau đó, bạn thực sự sẽ hỏi câu hỏi này, tốt, tất cả những điều này nghe có vẻ tốt, chúng ta mua gì? Theo tôi, hôm nay đang xảy ra một số điều rất hiển nhiên. Đầu tiên, khi tôi nhìn vào Mỹ và xem xét chính sách đối ngoại của Mỹ, rất rõ ràng rằng Mỹ chủ yếu đang chạy về phía biên giới của chính mình; chúng ta rút ra bài học từ Ukraine, và kết luận rằng thực ra chúng ta không thể bảo vệ những quyền lực xa như vậy. Chúng tôi nghĩ rằng vũ khí của chúng ta rất tuyệt vời, nhưng chúng không mạnh mẽ như chúng ta tưởng. Khi chúng ta nhìn vào hành động của chính quyền Trump, rất rõ ràng rằng họ thực sự đang cố gắng rút lui về châu Mỹ. Ý tôi là, điều này cơ bản là bài phát biểu của J.D. Vance ở Munich. Bây giờ, bài phát biểu của J.D. Vance ở Munich là anh ấy đến để chia tay châu Âu. Bây giờ, thông thường, khi bạn chia tay với ai đó, bạn có thể nói một cách tinh tế rằng: “Đó không phải là lỗi của bạn; đó là lỗi của tôi, xin lỗi.” Bạn biết đấy, không phải lỗi của bạn, mà là lỗi của tôi. J.D. Vance ra ngoài nói rằng: “Đó là lỗi của bạn, bạn rất tệ.”
Chúng ta đang rút lui khỏi mối quan hệ này. Trong khi đó, Mỹ thực tế đang thu hẹp lại, rút lui về “pháo đài Mỹ”, hoặc chúng ta có thể gọi là “pháo đài Monroe”. Đồng thời, chúng ta cũng cần đẩy mọi người ra khỏi châu Mỹ. Ví dụ như Panama, chúng ta sẽ lấy lại cảng biển.
Vậy trong tình huống này, bạn sẽ làm gì? Thực tế là tôi rất lạc quan về Mỹ Latinh. Thú vị là, trong các mức thuế này, Mỹ Latinh đã hoàn toàn được miễn trừ. Họ không chỉ không chịu mức thuế 10%, mà gần như mọi thứ mà họ xuất khẩu, dù là đồng, bạc hay lithium, đều được miễn trừ thuế. Vì vậy, từ bây giờ, Mỹ sẽ rất tốt với Mỹ Latinh. Đồng thời, Mỹ Latinh là một trong những loại tài sản bị định giá thấp một cách nghiêm trọng. Bạn có thể mua trái phiếu Brazil, hôm nay bạn có thể mua trái phiếu bảo vệ lạm phát của Brazil với lãi suất thực tế 8%, hoặc lãi suất danh nghĩa 15%. Tỷ lệ lạm phát của trái phiếu Brazilian kỳ hạn 10 năm là 4,5%, tại sao chúng ta không làm điều đó? Chúng ta nên thực hiện điều này hàng ngày, hàng tuần. Tôi nghĩ rằng bạn nên quyết định mua mạnh vào tài sản Mỹ Latinh. Điều đó rất rõ ràng.
Nhìn quanh thế giới, những tài sản khác rõ ràng đối với tôi là những tài sản đã bị tiêu diệt hoàn toàn do bị coi như thua cuộc lớn trong thế giới đơn cực (unipolar US world). Định giá ở châu Âu không phải rẻ, nhưng bạn sẽ nhận được sự hỗ trợ tài chính. Vì vậy, tất cả những điều này cho thấy, trong thế giới tái cấu trúc này, những cơ hội mới đang xuất hiện, và đối với tôi, những cơ hội này trông rất rõ ràng.
James Aitken:
Ted, nếu có thể, tôi muốn quay lại chủ đề của Marko và phản hồi. Hãy làm rõ với khán giả rằng chúng ta không đang thảo luận về sự kết thúc của “khái niệm ngoại lệ của Mỹ.” Tôi nghĩ rằng sâu hơn, chúng ta đang thảo luận về việc Mỹ có thể không còn giữ được phong độ tốt hơn so với các khu vực khác trên thế giới. Tôi nghĩ rằng đây là bản chất của vấn đề. Tôi luôn thấy sự mô tả bất kỳ thị trường nào hay bất kỳ điều gì là “ngoại lệ” là thú vị, điều này không phải là để gây ra tranh cãi, nhưng nếu bạn so sánh với nghiên cứu sâu sắc về bất kỳ điều gì được mô tả là “không thể đầu tư”, bạn có thể có một danh mục đầu tư rất thú vị, đặc biệt nếu nó nghiêng về những tài sản “không thể đầu tư” mà hầu hết mọi người lười biếng để điều tra.
Đi xa hơn, đúng vậy, chúng ta cần giữ một tâm trí mở đối với những gì Marko đã nói. Những khách hàng mà tôi phục vụ chưa bán tháo tài sản Mỹ, họ không làm vậy. Trong một tháng rưỡi qua, những khách hàng mang tính chiến thuật đã liên tục tăng tỷ lệ hedging đồng đô la so với các loại tiền tệ khác, đây là bước đầu tiên. Tỷ lệ hedging của họ thường thấp, bởi vì họ không cần hedging. Việc không hedging và quá tập trung vào cổ phiếu Mỹ vẫn là một chiến thắng lớn đối với họ, đặc biệt đối với các nhà đầu tư nhỏ ở Nhật Bản, vì tài khoản của họ đã hoạt động tốt hơn. Đây chỉ là một ví dụ. Đối với mỗi ngân hàng tư nhân, đây là một chiến thắng lớn, đối với toàn thế giới, việc không hedging và quá tập trung vào chứng khoán Mỹ cũng là một thanh thắng lớn.
Và sau đó bạn lại gặp phải tình huống này. Vì vậy, trong một số trường hợp, bạn có thể cần phải giảm thiểu rủi ro, cũng như một số mức độ tiếp xúc với cổ phiếu. Nhưng trước tiên, bạn chắc chắn cần tập trung vào tiền tệ. Thành thật mà nói, việc thấy đồng euro tăng 2% hoặc ít nhất là trước đó đã tăng 2% trong hai ngày liên tiếp, điều đó cho thấy rằng có một số dòng vốn rất mạnh đang từ đồng đô la sang đồng euro. Điều này vẫn chưa kể đến các đồng tiền như đồng đô la Canada và yên Nhật. Marko, điều này thật thú vị, phải không? Các đồng tiền của quốc gia có thặng dư lớn đang hoạt động tốt hơn thị trường một cách hoàn toàn hợp lý.
Marko Papic:
Hoàn toàn chính xác.
James Aitken:
Nhưng Ted, trong thời kỳ hỗn loạn này, tôi nghĩ rằng chìa khóa, đặc biệt là đối với đối tượng cốt lõi của bạn, là sẽ xuất hiện rất nhiều tài sản bị bán tháo. Nếu bạn có một bảng cân đối tài chính dồi dào, điều này áp dụng cho hầu hết đối tượng khán giả của bạn và theo cách tốt nhất, bây giờ là lúc để điều chỉnh tầm nhìn của bạn, và nhìn thấy một số dòng tiền lớn nhất trên thế giới đang đấu thầu trên các tài sản cụ thể, trở thành nhà cung cấp thanh khoản ròng. Và chúng ta cần làm rõ, điều này không phải là một cấp độ beta, không phải là một mức độ chỉ số, điều này không chính xác. Nhưng vào sáng thứ Hai, khi thấy những “con voi” này bắt đầu hành động, chỉ đơn giản là cung cấp thanh khoản ròng cho các tài sản cụ thể, bất kể là trái phiếu cụ thể nào, hay đồng tiền cụ thể nào, trong một số trường hợp, hoặc quan trọng nhất, là các cổ phiếu cụ thể, mà những cổ phiếu này vừa bị bán tháo một cách không kiểm soát, điều đó thực sự là điều đúng đắn để làm. Có thể đó chính là tâm lý của bất kỳ bể vốn nào lâu dài và dồi dào, cũng như quỹ tài sản quốc gia, quỹ từ thiện, quỹ gia đình, để điều chỉnh tư duy của bạn, bởi vì Marko đã nói đúng, ý tôi là đây là một quá trình chuyển tiếp khó khăn, nói một cách tế nhị. Nhưng bạn có thể tưởng tượng rằng có một con đường, cuối cùng dẫn đến điều này.
Bây giờ điều này có thể không có nghĩa là hiệu suất ưu việt của tài sản Mỹ sẽ tiếp tục, có thể có nghĩa là chúng ta thích các khu vực pháp lý khác, tôi nghĩ rằng quan điểm của Louis có thể đúng, nhưng điều này không có nghĩa là mọi người sẽ hoàn toàn từ bỏ Mỹ, điều này không có nghĩa là họ sẽ từ bỏ tài sản Mỹ, điều này chỉ có nghĩa là đây là một quá trình chuyển tiếp khó khăn. Nếu bạn tin rằng đây là một con đường chuyển tiếp kéo dài từ 6 đến 9 tháng, thì bây giờ là lúc để điều chỉnh tư duy của bạn và trở thành nhà cung cấp thanh khoản ròng cho những tài sản mà bạn hiểu rõ nhất, vì vậy, không phải là đầu tư dựa trên chỉ số toàn cầu, không phải là đầu tư phân tán, mà là một cách đầu tư nhắm vào chính xác, điều này mới quan trọng.
Ted Seides:
Marko, bạn đã đề cập đến những ràng buộc về thời hạn ngay từ đầu. Tôi rất ngạc nhiên khi chúng ta đã nói chuyện lâu như vậy mà thậm chí không nhắc đến điều mà Besantel đã nghiên cứu suốt thời gian qua. Bạn nghĩ rằng trong những tháng tới đến vài năm, thay vì chỉ vài ngày, những ràng buộc và phản ứng của thị trường trái phiếu Mỹ sẽ như thế nào?
Marko Papic:
Khoảng 12 tháng trước, tôi đã đề cập với một số thành viên của chính phủ Mỹ rằng Trump sẽ trở thành “người đẩy dốc đứng” (human steepener), và họ đã không hài lòng với điều này, một người trong số họ thực sự nói: “Mỗi khi bạn nói điều này trên Bloomberg, tôi phải đến tìm bạn và dọn dẹp mớ hỗn độn do bạn gây ra.” Tôi bảo, xin lỗi, nhưng đó là điều tuyệt vời khi làm nghiên cứu độc lập, tôi thực sự không quan tâm.
Đó là một điểm đầu tiên, điểm thứ hai là khi Fed cắt giảm lãi suất, được chứng minh là điều này hoàn toàn đúng, mỗi nhà đầu tư trái phiếu truyền thống sẽ nói: “Bạn cần nắm giữ lâu dài.” Đó là một quyết định sai lầm, điều này thực sự làm cho Nhà Trắng cảm thấy rất lo lắng; thực tế tôi nghĩ rằng Besantel hiện tại đang giữ chức vụ Bộ trưởng Tài chính bởi vì động thái này.
Vì vậy, sự hiểu biết của chúng tôi về Nhà Trắng là họ thực sự không quan tâm nhiều đến cổ phiếu; nhưng hãy tạm gác lại vấn đề đó. Tôi thực sự nghĩ họ ngày càng lo lắng về lợi suất trái phiếu. Tôi nghĩ họ có một ý tưởng rằng một cuộc suy thoái nhẹ trong giai đoạn đầu của nhiệm kỳ này sẽ rất tuyệt. Khu vực tư nhân Mỹ chưa bao giờ có ít nợ như bây giờ, bảng cân đối tài sản của các hộ gia đình về cơ bản là sạch nhất trong lịch sử, các hộ gia đình đã kiếm được 10 nghìn tỷ đô la từ bất động sản trong năm năm qua, nếu bạn có thể giảm lợi suất, họ không chỉ bắt đầu tìm mua nhà trở lại mà họ có thể tham gia vào HELOCs (dòng tín dụng thế chấp), phải không? Vậy bạn sẽ đạt được điều phước lành ấy, bạn chỉ cần giảm thời hạn, nhưng điều này lại không xảy ra. Họ sẽ rất khó khăn trong việc giảm mạnh các thời hạn xuống dưới 4%, tôi cho rằng 3,5% là hy vọng tốt nhất của họ, và điều đó vẫn chưa đủ để thực sự phục hồi một số dạng tái tài trợ khu vực tư nhân, vì các hộ gia đình Mỹ hoàn toàn không ngốc; họ không muốn tái tài trợ ở mức này.
Vì vậy, tôi nghĩ đây là ràng buộc lớn nhất hiện tại. Bây giờ vẫn còn nhiều ràng buộc khác, Louis đã đề cập, ý tôi là, Mỹ đang bán hàng hóa chi tiêu cho vốn, Mỹ đang bán những thứ đắt đỏ, bạn sẽ bắt đầu thấy các doanh nghiệp nhà nước và các thực thể thuộc sở hữu nhà nước bắt đầu hủy bỏ các đơn đặt hàng này, chính trị cũng là một ràng buộc, bạn đã có cả Hạ viện và Thượng viện đang bàn thảo về việc hủy bỏ quyền thuế của Tổng thống Trump, điều này sẽ không xảy ra, nhưng họ đang đề cập đến, và cuối cùng, tôi nghĩ rằng, Ted, tôi đã thực hiện rất nhiều khảo sát ý kiến, các cuộc khảo sát trước và sau bầu cử đã nói điều tương tự: Thương mại và thuế không phải là những vấn đề quan trọng nhất đối với người dân Mỹ, chúng không quan trọng nhất, xa hơn là, ý tôi là, điều chúng ta đang bàn về xa xôi hơn. Vì vậy, tôi không nghĩ Trump là người ngu dốt; tôi nghĩ rằng nếu ông có một siêu năng lực nào đó, đó là ông có thể ngửi thấy cử tri trung lập đang ở đâu; tôi nghĩ rằng ông phải biết rằng ông đang tiêu tốn một lượng lớn sức mạnh chính trị vào một vấn đề mà người Mỹ không quan tâm.
James Aitken:
Về lý do thị trường trái phiếu đảo ngược, có nhiều lý thuyết đang lưu hành, tất nhiên, đã có một quá trình giảm đòn bẩy, nhưng cụ thể hơn, mọi người đã ngừng giao dịch. Điều này không phải là việc giao dịch chênh lệch giá của Bộ Tài chính Mỹ đang được giải tỏa. Trong tuần này, việc giao dịch chênh lệch giá của Bộ Tài chính Mỹ diễn ra tốt đẹp, ý tôi là, ở một số thị trường biên, một số người bị buộc phải cắt giảm vị thế.
Nói rằng có một số vị thế chênh lệch giá lớn đang được giải tỏa, điều này là đúng, những vị thế này được thiết lập dựa trên quan điểm rằng sẽ có cải cách quy định tài chính mới, họ sẽ nới lỏng mức độ đòn bẩy, điều này cho phép nhiều người hơn tham gia trung gian trái phiếu của Mỹ, điều này có nghĩa là lý thuyết thì chênh lệch sẽ lớn hơn, tức là sẽ mở rộng, vì vậy việc thiết lập những vị thế này là hợp lý, nhưng khi một người rút khỏi những vị thế này một cách lớn lao và không có ai giao dịch ở phía bên kia, thì mọi thứ bắt đầu liên kết với nhau, chúng ta thấy từ trái phiếu chính phủ Mỹ đến trái phiếu chính phủ vàng của Anh và Nhật bản, mọi nơi đều như vậy. Sự sụp đổ lớn nhất trong tuần này thực tế là ở New Zealand, làm sao vậy? Nhưng đó là một quốc gia đáng yêu, nhưng không ai thực sự quan tâm.
Chúng ta đã được nhắc nhở một lần nữa trong tuần này, Scott cũng biết điều này, rằng không có đủ sức chứa trong bảng cân đối tài sản khu vực tư nhân để trung gian cho khối lượng lớn của trái phiếu chính phủ Mỹ, đây là vấn đề về sức chứa, khi bạn thấy lượng dự kiến của khoản vay từ châu Âu, điều này còn là một vấn đề sức chứa.
Bây giờ, dựa trên những thay đổi mà Marko và Louis đã mô tả, sẽ có rất nhiều trái phiếu cần phải được tiêu hóa ở nhiều khu vực pháp lý mà đang triển khai chiến lược tài khóa để bù đắp cú sốc này. Vì vậy, một số người sẽ biên nó thành “cuộc chiến về vốn”, nhưng tôi nghĩ điều này hơi quá mức, nhưng tôi nghĩ chúng ta có thể nói một cách tự tin rằng cuộc tranh đua về vốn đang gia tăng. Những người chăm sóc trái chủ có thể không phải lo lắng, những người đã hợp tác với hệ thống tài chính của họ để đảm bảo họ có thể trung gian tất cả những điều này có thể không phải lo lắng. Nhưng không ngạc nhiên rằng, trên thị trường cạnh tranh về vốn và cạnh tranh về tài chính, các quốc gia thặng dư lớn sẽ chiến thắng.
Thật trớ trêu là, khi Scott thực sự thực hiện tự do hóa tài chính, có thể nói rằng hộp thư đến của anh ta bây giờ có rất nhiều thứ, nhưng khi anh ấy thực sự tự do hóa và thả bỏ một số giới hạn về đòn bẩy, nó sẽ giúp cải thiện rất nhiều tình hình hoạt động của thị trường Bộ Tài chính Mỹ, điều này sẽ là một điều tốt.
Ted Seides:
Cho đến giờ, tất cả những gì chúng ta đã nói đều là về thị trường thanh khoản, và có rất nhiều danh mục đầu tư trưởng thành trên thị trường tư nhân, Louis, tôi biết bạn đã suy nghĩ về một số vấn đề về thị trường phát hành công khai, hoặc nói cách khác, tình trạng thiếu các đợt phát hành công khai, đặc biệt là ở Mỹ. Tôi muốn nghe ý kiến của bất kỳ ai trong số các bạn về tác động dài hạn (từ một đến ba năm) của tất cả những tài sản đang nắm giữ trên thị trường tư nhân này.
Marko Papic:
Tôi có thể bắt đầu từ đây. Tôi thấy điều này thật thú vị, tôi đã hơi đưa địa chính trị và chính trị vào chuyện này, “Tuần lễ Bailey” là điều này và tôi đã sống bằng nó. Trong phần lớn sự nghiệp của tôi, các nhà đầu tư trên thị trường tư nhân không quan tâm đến bài viết của tôi hoặc những người phân bổ khác, như người đứng đầu tài sản thay thế, thường như tôi. Bạn biết đấy, tôi không cần điều này; tôi không cần điều này; tôi làm điều này để kéo dài từ bảy đến mười năm, tôi có thể nắm bắt những khoảnh khắc alpha địa chính trị này, nhưng quan điểm của tôi là địa chính trị không phải là một điều ngắn hạn, bạn gần như luôn nên giảm nhẹ nó; nó thực sự có ảnh hưởng lâu dài.
Vì vậy, những gì đang xảy ra ở Mỹ hiện tại, tôi không muốn nói quá khắc nghiệt hay phê phán, nhưng giống như bạn biết đấy, Mỹ hiện bắt đầu có một cách giao dịch giống như một quốc gia thị trường mới nổi. Vì vậy, nếu bạn ở một nơi có tính thanh khoản thấp trong bảy đến mười năm, bạn thực sự cần phải bắt đầu tự hỏi rằng mọi thứ sẽ đi về đâu?
Chắc chắn, nếu bạn muốn bàn luận, nếu bạn muốn bàn luận về việc tài sản của Mỹ bị ký hợp đồng một cách lớn lao quá mức, tôi nghĩ rằng các tài sản tư nhân thậm chí còn tồi tệ hơn so với các tài sản công cộng, ở châu Âu hay bất kỳ đâu, thực tế là không có nhiều đầu tư vốn tư nhân; nếu bạn là một nhà đầu tư tư nhân, nếu bạn là một quản lý tài sản thay thế hoặc là người phụ trách tài sản thay thế của một quỹ hưu trí hoặc quỹ phúc lợi, thì điều đó giống như là của bạn, đó có thể là nơi bạn thoát ly, chắc chắn đó là nơi đã bị cắt giảm cách đây năm năm.
Tôi nghĩ rằng hiện tại có một số vấn đề tồn tại. Đầu tiên, việc Mỹ tụt lại phía sau trong tài sản tín dụng tư nhân đang rất đáng lo ngại. Thứ hai, có một vấn đề nhận thức trong cộng đồng của chúng tôi, tức là thiếu nhân lực. Chúng tôi thậm chí không có những nhà quản lý tài sản thực thụ, trong lĩnh vực vốn tư nhân, tín dụng tư nhân, vốn mạo hiểm và các thị trường ngoài Mỹ, chúng tôi đang thiếu nhân tài. Tình hình này đã bắt đầu cải thiện, có một số nhà quản lý tài sản rất thông minh bắt đầu tạo ra các đội ngũ cho điều này. Nhưng nếu bạn là một nhà phân bổ, tại một tổ chức đầu tư lâu dài, có thể bạn sẽ gửi email trực tiếp cho tôi, James và Louis, hỏi: “Có ai làm vốn tư nhân ở châu Âu không?” Các bạn suy nghĩ rằng làm thế nào để có được điều đó. Vì vậy, điều này gây ra sự không khớp. Nhân tiện, các thị trường mới nổi cũng thường xuyên gặp phải tình huống này. Hiện tại, chỉ có hai quỹ đầu cơ vĩ mô tập trung vào thị trường mới nổi, mà không có cơ quan nào tham gia vào lĩnh vực hàng hóa. Hầu hết các nhà quản lý hàng hóa đã chuyển sang là các nhà quản lý tiền điện tử và tài sản kỹ thuật số.
Thực tế, chúng tôi đang đưa ra một ý tưởng phát triển kinh doanh cho các nhà quản lý tài sản. Chúng tôi thực sự nên trao đổi với đội ngũ IR của họ rằng đã đến lúc bắt đầu thu hút những người quản lý danh mục đầu tư có thể trình bày rõ ràng những quan điểm này. Trong thị trường tư nhân, đã đến lúc phải xem xét nghiêm túc châu Âu và Mỹ Latinh. Hãy đa dạng hóa đầu tư, thoát khỏi sự phụ thuộc quá mức vào thị trường tư nhân của Mỹ.
Louis-Vincent Gave:
Nếu chúng ta nghĩ rộng hơn, nếu bạn là một khách hàng tư nhân điển hình của Mỹ, một người khoảng 55 tuổi, bắt đầu xem xét nghỉ hưu, có thể có phần bảo thủ, 50% tài sản đầu tư vào trái phiếu dài hạn, 50% tài sản đầu tư vào chỉ số S&P 500. Trong ba năm qua, người này đã mất 11%. Nếu tính đến lạm phát đã tăng 11%, thực tế là đã mất 22%.
Thú vị là, trong bối cảnh này, các nhà quản lý tín dụng tư nhân và các nhà quản lý vốn tư nhân sẽ nói với bạn: “Tôi tăng 15% mỗi năm.” Vì vậy, trong vòng ba năm qua, đối mặt với thị trường chứng khoán bằng phẳng hoặc suy giảm, tỷ suất hoàn vốn danh nghĩa của các nhà quản lý vốn tư nhân và tín dụng tư nhân đã tăng 50%. Hoặc là điều đó thật đáng kinh ngạc, hoặc có nghĩa là trong các chu kỳ tương lai, những người này sẽ trở thành nguồn vốn khổng lồ. Họ hoạt động xuất sắc đến mức bạn sẽ thấy vốn từ những chiến lược này cho mỗi quỹ hưu trí và quỹ từ thiện, dòng tiền từ những chiến lược này sẽ tuôn ra, khi chuyển sang cổ phiếu niêm yết hoặc trái phiếu, xu hướng này không nên dừng lại.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng nếu bạn điều hành một công ty quản lý tài sản ngày hôm nay, thay vì cân nhắc xem có nên ra mắt một quỹ tín dụng tư nhân hay không, tốt hơn là nên tập trung vào thực tế rằng các quỹ từ thiện đã đầu tư quá mức, các quỹ hưu trí cũng đã đầu tư quá mức. Vì vậy, hôm nay nếu bạn là một giám đốc quỹ trẻ đầy tham vọng, bạn nên ra mắt một quỹ cổ phiếu, bạn nên ra mắt một quỹ thị trường mới nổi. Ngay cả khi bạn chỉ có một ít vốn, điều này vẫn sẽ là giao dịch của thập kỷ tới. Bởi vì đây là phần hoàn toàn thiếu vốn, và đây là nơi có hiệu suất cấu trúc tốt khi đồng đô la yếu đi. Tín dụng tư nhân và vốn tư nhân bản chất là giao dịch khi đô la mạnh, trong khi thị trường mới nổi và hàng hóa là giao dịch khi đô la yếu. Chúng ta đang tiến vào một thời kỳ đô la yếu. Chuyển từ các lĩnh vực đã bị đầu tư quá mức sang những lĩnh vực chưa được đầu tư.
James Aitken:
Chúng ta mô tả một thế giới mà có thể thu lợi từ việc không đi theo đám đông, suy nghĩ về những lĩnh vực mà đám đông không chú ý. Chúng ta có thể hơi đi trước, nhưng bây giờ là thời điểm tuyệt vời để xác định những người quản lý có năng lực. Tôi sẽ không gọi đó là thị trường ngách, vì Brazil không phải là thị trường ngách. Nhưng để suy nghĩ về thế giới một cách khác biệt và cách chúng ta chiến thắng bằng cách hợp tác với dòng vốn, chuyển tiền thặng dư sang các lĩnh vực khác nhau, đó là điều chúng ta thật sự muốn diễn đạt.
Tìm kiếm năng lực sản xuất có thể khó khăn. Tôi đồng ý với quan điểm về quỹ thị trường mới nổi, họ có thể đang sẵn sàng, đặc biệt trong bối cảnh đô la yếu. Tất cả rất tốt, nhưng bạn nhắc tôi về một điều khác.
Tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều có chút hoài nghi về triển vọng của “mọi thứ tư nhân”, đặc biệt là trong bối cảnh kinh tế Mỹ đang chịu sự sụt giảm tăng trưởng trong hai quý. Bởi vì ít nhất, chúng ta sẽ phải đối mặt với sự gia tăng của mức độ chênh lệch vỡ nợ, ngay cả khi thực tế không có sự vỡ nợ. Nếu dòng tiền thực sự dừng lại trong hai quý, tài sản tư nhân sẽ chạy như thế nào? Tình hình sẽ ra sao? Điều này khác với việc lạm phát lớn hơn mức mục tiêu. Nhân tiện, chúng ta thậm chí chưa bàn đến Fed, điều này thật bất thường, nhưng đó chính là thế giới mà chúng ta đang sống. Nếu chúng ta đang có cuộc trò chuyện tương tự vào tháng 4 năm 2020, điều đó sẽ là: “Fed, Fed, Fed, Fed…”. Bây giờ, lạm phát cao hơn mục tiêu, vì vậy chúng ta không thể dựa vào Fed, mặc dù Fed sẽ hoạt động ở hậu trường.
Trong khi đó, những ai được hưởng lợi từ việc tái phân bổ dòng vốn dư thừa toàn cầu vào các tài sản của Mỹ, những người đã hưởng lợi là các nhà quản lý tài sản niêm yết của Mỹ, đặc biệt là các “ông lớn” trong lĩnh vực vốn tư nhân và “mọi thứ tư nhân”, họ đã thành công rất rực rỡ. Bây giờ, mọi người sẽ nói: “Ồ không, tình hình có vẻ tồi tệ.” Không, những người này, như mỗi lần họ trò chuyện, đều không chờ đợi để bị đánh bại. Những người này là những kỹ sư tài chính giỏi nhất và là những nhà kinh doanh giỏi nhất mà tôi đã từng gặp và làm việc cùng. Họ rất tinh vi.
Bây giờ, có tín hiệu mọi người sẽ cảm thấy châm biếm, tại sao XYZ muốn xây dựng mảng vận hành cho khách hàng tư nhân, hoặc cho “mọi thứ tư nhân”? Bởi vì họ có thể thấy thế giới đang thay đổi, họ có thể thấy rằng bạn không thể hoàn toàn dựa vào vốn từ các tổ chức toàn cầu đi vào các chiến lược của bạn. Bạn cần đa dạng hóa. Trong điều kiện được sự phê duyệt của cơ quan quản lý, nếu bạn có hồ sơ làm việc tốt, chuyên môn và kỹ năng, mang đến cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ các công cụ đầu tư sẽ là điều hợp lý. Dưới các yêu cầu quản lý, bạn nên cố gắng làm điều đó. Những người này đã chuẩn bị cho các thể chế và các chu kỳ khác nhau; họ biết rằng họ có thể giảm giá trị cổ phiếu của mình, họ biết rằng sẽ có các tài sản vận hành kém, họ đã thiết lập nhiều kế hoạch. Họ xây dựng các doanh nghiệp hạ nguồn lớn để chăm sóc cho họ và đầu tư vào tài sản mà họ đã thu mua, tạo điều kiện cho họ có giá trị tài sản cân bằng, giúp họ vượt qua giai đoạn chuyển tiếp này, bất kể thời gian như thế nào.
Nếu không thấy thêm nhiều câu chuyện về áp lực chịu đựng tài sản tư nhân, chúng tôi sẽ ngạc nhiên hơn nữa. Tất nhiên, sẽ có nhiều câu chuyện về những người không đọc hồ sơ mà cố gắng rút tiền nhưng không thể, như những người đã bị B cấp và B cấp bị kiểm soát vài năm trước? Điều này chỉ là vấn đề của sản phẩm, đó là điều mà nó thực sự làm. Vì vậy, chúng ta sẽ nghe thêm nhiều về những điều này, chúng ta sẽ nghe những tin khó khăn, giá cổ phiếu của những người này sẽ phải chịu áp lực, đối với những người đã đánh giá sai về tính thanh khoản hoặc tệ hơn là không cam kết từ trước với những chiến lược tư nhân trong việc đầu tư thanh khoản, điều này sẽ rất không thoải mái, vì điều này xảy ra vào thời điểm đáy, đúng không?
Ted, mọi chuyện sẽ bị vứt bỏ, mọi chuyện sẽ bị bán với mức giá phi lý. Về mặt tưởng tượng, nếu chúng ta có thể tìm ra một số lĩnh vực cho đến nay không thể đầu tư hoặc chưa được bao quát một cách đầy đủ, tôi thích ví dụ “TIPS Brazil”, thành thật mà nói, tôi ước gì tôi đã nghĩ đến nó. Tôi thích cách nói “con người dốc đứng”, bạn biết “hệ quả của việc con người dốc đứng” là gì không? Chà, lãi suất thực tế và danh nghĩa có thể sẽ giữ ở mức cao trong một thời gian dài, điều này không có gì lạ. Vì vậy, bất kỳ điều gì quá phụ thuộc vào lãi suất thấp và có thể đoán trước sẽ bị xáo trộn. Nghe có vẻ tuyệt vời, chúng ta nên mua vào đó sao?
Ted Seides:
Liên quan đến tất cả những điều chúng ta đã thảo luận, có một quan điểm cho rằng, cả ba bạn đều có vấn đề với Mỹ, đặc biệt là thị trường chứng khoán và nền kinh tế Mỹ, điều này giống như một sự đồng thuận của ba người hiếm khi đạt được đồng thuận. Vì vậy, tôi muốn hỏi bạn, nếu bạn không tin vào điều này, nếu bạn bán khống quan điểm của chính bạn, liệu có một con đường dẫn đến sự hoàn thiện của quan điểm chung này – rằng khái niệm ngoại lệ Mỹ có vấn đề và sẽ chuyển tài sản ra ngoài Mỹ – cuối cùng đã được chứng minh là sai không?
James Aitken:
Tất nhiên, điều đó là hoàn toàn có thể. Bạn cần chú ý rằng, tôi nghĩ Marko đã nói trước đó, đúng vậy, trời đất ạ, mọi thứ sẽ trở nên rất tệ và vẫn sẽ tệ, rủi ro lớn nhất sẽ ở giữa tuần sau, bây giờ, tôi không chắc đó sẽ là tuần tới, nhưng những thứ tương tự có thể khiến bạn thay đổi ý kiến. Điều này không có nghĩa là mọi người sẽ đổ xô trở lại vào các tài sản chính phủ hoặc tài sản Mỹ nói chung, nhưng tôi rất tự tin rằng, nếu chúng ta nhìn thấy điều này, thì sẽ còn một đợt phục hồi lớn khác, không có gì nghi ngờ.
Còn về dài hạn?
Uy tín, uy tín, uy tín, đó là những gì bạn cần trước tiên và quan trọng nhất. Nếu bạn là một quốc gia có thâm hụt tài khoản vãng lai lớn và thâm hụt thương mại, thì thực tế bạn cần nguồn vốn nước ngoài để duy trì mọi thứ, hoặc ít nhất là duy trì sự cân bằng, điều này là không thể tránh khỏi. Vì vậy, đầu tiên là uy tín, tiếp theo là nhất quán và sau đó giải quyết tất cả những bàn luận này.
Bạn cần từ bỏ tất cả những phát biểu về việc đánh thuế vốn nước ngoài, bất kể bạn nghĩ rằng những phát biểu này mạnh mẽ và chân thành như thế nào. Bạn cần làm dịu những câu nói về hệ thống đèn giao thông. Bởi vì tất cả chúng ta có thể đang ở trong một quốc gia có đèn xanh, nhưng nếu chúng ta có tất cả những thứ tương tự như các quốc gia có đèn vàng và đèn đỏ, thì họ sở hữu nhiều hơn chúng ta. Vì vậy, ngay cả khi chúng ta đang ở đèn xanh, nếu những người ở các quốc gia có đèn đỏ và vàng cần thanh lý tài sản, chúng ta cũng sẽ bị ảnh hưởng.
Vì vậy, chúng ta vẫn chưa thực sự thấy một loạt tình huống như vậy. Tất cả chúng ta đều hiểu và nhận thấy rằng Scott đang cố gắng duy trì hiện tại, tôi hy vọng ông thành công, nhưng trời ạ, khi bạn không chắc chắn về những gì ông sếp sẽ nói, bạn có một cuộc tranh cãi gia đình nào đó với bộ trưởng thương mại, và còn có cả Peter Navarro, người mà 1 tháng 6 là sự hỗ trợ cho tổng thống, ông ấy đang nói rằng, “Tôi chỉ muốn ném lựu đạn khắp mọi nơi.” Nhưng hy vọng rằng chúng ta đang thoát khỏi tình huống hỗn loạn này, nếu chúng ta làm được, đó sẽ là một điều tốt.
Marko Papic:
Tôi chỉ muốn chen ngang một chút và chỉ muốn nói một điều. Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ chạm đáy ở mức 4800 điểm; để hiệu suất tài sản Mỹ trở lại như những năm năm qua, thành thật mà nói, tôi nghĩ ngưỡng cho điều này là sự bùng nổ của một cuộc khủng hoảng địa chính trị toàn cầu và xung đột quân sự. Trong bối cảnh hiện tại, xét về định giá của Mỹ so với phần còn lại của thế giới, tôi nghĩ rằng đây chính là cách mà bạn có thể thấy dòng vốn trú ẩn quay trở lại Mỹ trong một cách nào đó hoảng loạn.
Cơ sở của tôi, nhắc lại, ngay cả trước khi Tổng thống Trump đắc cử, tôi đã bắt đầu từ câu chuyện chính sách tài chính phi sexy. Tôi thật sự tin rằng cái phân xây dựng khái niệm “ngoại lệ Mỹ” chính là chất kích thích, là steroid, là chính sách tài chính, và tình hình này sẽ không còn tiếp diễn. Nhưng tôi nghĩ rằng sự suy thoái ở 2001 là một khuôn khổ tốt cho các nhà đầu tư dài hạn; chúng ta đang trải qua một điều tương tự. Vì vậy, hãy quên đi Tổng thống Trump, quên đi thuế. Tôi chỉ nghĩ rằng, nếu có suy thoái vào năm 2025, trong tình huống mà các điều kiện khác không thay đổi, bạn sẽ thấy đồng đô la trở nên ổn định, không giống như mọi khi, với vai trò là tài sản chống lại chu kỳ. Tôi nghĩ rằng bạn sẽ thấy tài sản của Mỹ sẽ hoạt động kém trong vòng năm năm tới; đó là khung tâm lý của tôi.
Trong năm năm tới, từ góc độ phân bổ tài sản toàn cầu, cách duy nhất thoát khỏi tình huống này là một cuộc khủng hoảng địa chính trị nào đó xảy ra, dẫn đến một sự đảo ngược.
Ted Seides:
Tốt, Marko, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã liệt kê lên một viễn cảnh rất lạc quan mà có thể giúp chúng ta tiếp tục vượt lên trên.
Louis-Vincent Gave:
Vâng, quan điểm của tôi gần giống như quan điểm của Marko.
Cơ sở của chúng tôi là Mỹ đắt hơn bất kỳ nơi nào khác, và hiện nay đang có động lực xấu nhất. Vì vậy, thường thì sự kết hợp giữa định giá quá cao và động lực tồi tệ là một sự kết hợp cực kỳ tồi tệ. Chừng nào bạn còn có động lực tốt nhất, bạn có thể giữ mức giá quá cao trong thời gian dài và sau đó bạn sẽ thu hút được vốn. Vì vậy, bạn lại quay lại suy nghĩ, làm thế nào chúng ta có thể chuyển đổi sang thế giới mà Mỹ lại thu hút được vốn đô la một cách biên ngạch.
Tôi nghĩ rằng điều này có thể đến từ một trong ba điều kiện. Thứ nhất, Mỹ có một đột phá công nghệ tuyệt vời. Tôi nghĩ rằng trong mười, mười lăm năm qua, Mỹ thực tế đã chứng kiến hai điều xảy ra cùng lúc. Bạn đã trải qua cuộc cách mạng dầu đá phiến, và Mỹ đột nhiên đã có trong tay chi phí năng lượng thấp hơn nhiều so với bất kỳ ai khác, đó là một lợi thế to lớn. Tất nhiên, bạn cũng có cuộc cách mạng smartphone, nó chủ yếu tập trung ở Mỹ, và cuối cùng cũng đã dẫn đến AI. Mọi người nghĩ rằng Mỹ đang có lợi thế lớn về AI.
Bây giờ, bạn đã biết, cảm giác là, tốt, câu chuyện AI đã bị phóng đại quá mức, và Trung Quốc đã theo kịp. Vì vậy, bạn có một trong hai khả năng – đó là phần thay đổi của phương trình, cơ hội đột phá mới, một cuộc cách mạng dầu đá phiến mới, một điều gì đó mới có thể mang lại lợi ích sản xuất to lớn.
Tôi không rõ cụ thể là điều gì, nhưng đó là một khả năng. Một khả năng khác là các nền kinh tế lớn khác gặp vấn đề về kinh tế. Hiện tại, sự phát triển kinh tế của châu Âu đang bị ảnh hưởng bởi đồng euro, điều này giống như một thanh kiếm Damocles treo trên đầu. Vấn đề euro lại xuất hiện mỗi ba, bốn hoặc năm, sáu năm một lần. Tôi không nghĩ rằng sẽ có cuộc khủng hoảng euro trong vài năm tới, nhưng đó là một khả năng, rằng eurozone rơi vào tình trạng khủng hoảng lần nữa, và mọi người sẽ lại quay về Mỹ. Tôi thật sự không tin rằng điều này sẽ xảy ra, nhưng bạn đã cho tôi đóng vai “người của quỷ”.
Ted Seides:
Tốt, tôi nghĩ rằng vào cuối buổi thảo luận, chúng ta có thể cùng nhau phân tích những người chiến thắng và kẻ thua cuộc trong năm tới, bạn nghĩ những thị trường nào sẽ là những người chiến thắng và kẻ thua cuộc? James, bạn nói trước.
James Aitken:
Tôi chỉ muốn nói ngắn gọn rằng tôi nghĩ Canada là một người chiến thắng. Tôi nghĩ châu Âu tổng thể cũng là người thắng. Tôi cũng nghĩ Nhật Bản là người chiến thắng. Điều này xuất phát từ yếu tố tiền tệ, sau đó xung quanh những yếu tố này cũng sẽ tạo ra nhiều tài sản khác nhau. Tôi nghĩ rằng hàng hóa về cơ bản có thể cũng là một người thắng, nhưng tôi không hoàn toàn tự tin về điều đó. Tôi chỉ nói ngắn gọn rằng Canada, Châu Âu, Nhật Bản cùng một số lĩnh vực khác có thể là người thắng.
Còn về kẻ thua cuộc, hoặc nói rõ hơn, lĩnh vực hoạt động kém chính là những lĩnh vực mà chúng ta đã thảo luận, đó chính là Mỹ. Thực tế, Mỹ vẫn ổn, nhưng nó không thú vị như các khu vực khác trên thế giới, bởi vì Mỹ có một số thiếu hụt uy tín, có thể mất thời gian để lấp đầy.
Tôi nghĩ rằng các quốc gia không liên minh thực sự là người thắng, như Louis đã nghĩ. Thực tế, phong trào không liên minh chưa thực sự có tác dụng nhiều trong thời kỳ chiến tranh lạnh, điều này gần như là một trò đùa. Có thể tôi có chút thiên lệch vì tôi đến từ Nam Tư, quốc gia khởi đầu phong trào này. Nhưng tôi nghĩ rằng, những nước không liên minh sẽ là người thắng. Tôi cũng rất lạc quan về châu Âu. Một vấn đề mà chúng tôi không có thời gian để thảo luận hôm nay là, trong vòng hai năm tới, châu Âu sẽ hoàn toàn được ngập trong nguồn cung khí đốt hóa lỏng lớn, điều này sẽ gây sức ép lên bờ biển châu Âu. Vì vậy, cuộc tranh luận về việc bỏ công nghiệp là sai lầm. Tôi cũng thích công nghệ cứng hơn là công nghệ mềm, tức là như Peter Thiel đã nói “bit thay vì byte”. Còn về kẻ thua cuộc, tôi nghĩ rằng nếu chỉ xem xét hiệu suất trong ba tháng đầu năm, quên đi ngày giải phóng và những thứ sau đó, nếu bạn chỉ nhìn vào hiệu suất tài sản trong tháng 1, tháng 2 và tháng 3, đó chính là sự thật. Nếu bạn là một nhà phân bổ vốn dài hạn, hãy xem xét hiệu suất của các tháng 1, 2 và 3, bạn sẽ thấy được người thắng và kẻ thua. Tôi nghĩ rằng tình hình này sẽ kéo dài trong 5 năm.
Louis-Vincent Gave:
Tôi hoàn toàn đồng ý. Tôi nghĩ rằng xu hướng được bắt đầu từ năm nay sẽ là xu hướng mà chúng ta sẽ phải đối mặt trong một thời gian dài. Và một sự chuyển biến lớn này trên thế giới là, trong 10 đến 15 năm qua, mọi thứ đã diễn ra để cung cấp hàng hóa cho người tiêu dùng Mỹ, người tiêu dùng Mỹ là trung tâm của chúng4 ta. Nhưng bây giờ thì không còn như vậy nữa. Tôi sẽ bắt đầu từ những kẻ thua cuộc. Trước tiên là người tiêu dùng Mỹ. Khi tiền tệ suy giảm, bạn thực sự đang lấy nguồn tiền từ tay người tiêu dùng và đưa cho nhà sản xuất. Vì vậy, tôi cho rằng bất kỳ ngành nào mà phụ thuộc vào tiêu dùng của Mỹ sẽ phải đối mặt với khó khăn. Tôi đã viết rất nhiều bài về điều này và tôi khá lo ngại về nợ doanh nghiệp tại Mỹ. Nhìn lại năm 2020 và 2021, đó là những năm đại dịch lớn nợ doanh nghiệp tại Mỹ được phát hành quy mô lớn. Trong thời điểm đó, lãi suất thực tế đã gần như bằng 0, vì vậy với các giám đốc tài chính, không tận dụng thị trường thực sự là một tội ác. Họ thực sự đã làm điều đó. Mọi người đều tận dụng thị trường, nhưng họ không dùng khoản tiền đã huy động để xây dựng nhà máy hay mở rộng sản xuất; phần lớn các công ty chỉ quay trở lại mua lại cổ phiếu của chính mình. Chỉ cần nói cho tôi biết những chính sách khích lệ, tôi sẽ cho bạn biết kết quả. Mọi người đều nắm giữ quyền chọn cổ phiếu; bạn có một thị trường chứng khoán bùng nổ nhờ vào đợt mua lại cổ phiếu cao kỷ lục. Bây giờ, phần lớn các nợ doanh nghiệp đều được phát hành với thời gian 5 năm, vì vậy, nửa cuối năm nay và nửa đầu năm tới, quy mô nợ đáo hạn sẽ rất lớn. Khi đó, lòng quan tâm của nước ngoài đối với tài sản đô la sẽ rất hạn chế.
Việc bán trái phiếu trong bối cảnh đô la yếu là rất khó khăn, do đó, nước ngoài sẽ không vội vã mua lại nợ doanh nghiệp này. Ch